TEMAS:
- ¿Como ve el Movimiento Zeitgeist (desde ahora
MZ) nuestros mayores problemas sociales de hoy en día?
- ¿Que soluciones ve el MZ para nuestros
principales problemas sociales de hoy en día?
- ¿Cuales son algunas de las características
centrales de la propuesta de solución (MEBR)?
- ¿Quién es el Líder del MZ? ¿Qué es un
movimiento sin lideres?
- ¿Quién financia al Movimiento? ¿Recibe
donaciones como la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro?
- ¿Cual es la historia del MZ y en que se
diferencia del Proyecto Venus?
- ¿Que es el Día Zeitgeist?
- ¿Que es el Zeitgeist Media Festival?
- ¿Qué es un Foro Urbano?
- ¿El MZ está vinculado con la serie de
películas de Peter Joseph?
1. ¿Como ve el Movimiento Zeitgeist
(desde ahora MZ) nuestros mayores problemas sociales de hoy en día?
El MZ es muy diferente a la mayoría de Comunidades
Activistas o Movimientos Políticos/Sociales de hoy debido a la manera en que ve
a la mayoría de problemas sociales comunes en el mundo. Para ser breves, el
Sistema Social en sí mismo es considerado la causa principal, con el
Comportamiento Humano y sus efectos resultantes – corrupción, contaminación,
guerras, desperdicio y por ende distorsión de los valores y psicología – vistos
como síntomas de esta causa principal y fundamental.
Los estudios psicológicos y sociológicos modernos han
encontrado que las acciones humanas son susceptibles a la influencia ambiental.
Aquello que es recompensado por la cultura tiende a ser perpetuado. Por
ejemplo, usualmente se considera un dilema “moral” cuando una corporación
contamina el ambiente deliberadamente para ahorrar dinero. Muchos claman que la
gente en las corporaciones debe ser “corrupta” para permitir que tal cosa
sucediese. La falla, sin embargo, está justamente en esta suposición. Si
nosotros existimos dentro de una sistema que nos permite “ahorrar dinero” y por
tanto ser más “económicamente eficientes” al explotar, abusar o ser
indiferentes, ¿Por qué no esperaríamos que eso ocurriese?, especialmente en un
sistema basado en la competencia donde siempre buscamos tener la ventaja.
En otras palabras, la “corrupción” está siendo reforzada.
Por tanto la solución no son más “leyes” para tratar de detener este
comportamiento. La solución es crear un sistema social que no refuerce o
premie, en absoluto, tal comportamiento. Las leyes son meramente “parches” que
trabajan en contra de la lógica del sistema tal como este se presenta. Y
mientras el MZ tiene colectas de alimento y otros programas que trabajan para
liberar el estrés que es inherente a nuestro actual sistema social (que es, una
vez más, considerado la causa fundamental de mil millones de personas muriendo
de hambre, del desempleo, la depleción de los recursos y cantidades
escandalosas de contaminación y desperdicio), no considera que tales acciones
sean soluciones puesto que estas solo tratan con los “síntomas”.
Vemos el cambio del sistema social como el arreglo
necesario, cambiando por tanto los valores y comportamiento de la gente.
Podríamos decir mucho más respecto a esto. Por favor revisa nuestro material
para más ejemplos sobre como el orden social establecido en el presente, mas
específicamente el económico, es la raíz de la mayoría de nuestros problemas y
define nuestra falta de sostenibilidad.
Parece ser que la mayoría de soluciones ofrecidas en el
mundo de hoy están enmarcadas dentro del orden y prácticas sociales actuales.
Por ejemplo, existen más de mil millones de personas que
mueren de hambre en el mundo y la búsqueda de soluciones más comunes tienden a
utilizar el dinero en alguna manera para proveer los recursos necesarios.
El MZ toma una perspectiva muy diferente. En lugar de tomar
a cada problema por separado y trabajar para resolver ese problema dentro de
los límites del sistema usualmente aceptado – un sistema que podría, de hecho,
estar creando los problemas -. El MZ se detiene a considerar la lógica
inherente de los problemas en sí y como estos se relacionan con las referencias
científicas emergentes (con respecto al Método Científico) – y sin referencias
a las tradiciones o costumbres sociales.
En el caso de mil millones de personas muriendo de hambre,
la solución no está en pedir más donaciones, más subsidios gubernamentales o
incluso legislaciones para limitar el posible abuso y explotación de esas
regiones. Nada de esto resolverá nada puesto que estas no son soluciones
directas, ya que no se relacionan con los mecanismos de supervivencia, sino con
las costumbres sociales vigentes.
El problema real es por tanto lógico y Técnico – no político
o financiero. La hambruna es un problema técnico donde los recursos vitales y
en buen estado no están disponibles para cierta región por alguna causa. La
pregunta entonces surge: ¿Existe una restricción ambiental empírica que está
haciendo que esos recursos no estén disponibles? La respuesta hoy en día es un
rotundo no. Es muy claro, y así lo han expresado la OMS y muchas otras
organizaciones, que existe suficiente producción de comida en el mundo para
alimentar a toda la población y además tenemos herramientas técnicas para
desalinizar y limpiar el agua contaminada para hacerla potable y segura para el
consumo humano. Esto puede ser logrado a una escala industrial.
El Enfoque Financiero claramente tiene un error inherente el
cual no permite que los recursos y atributos básicos que soportan la vida estén
disponibles para al menos mil millones de personas. Es económicamente
ineficiente, en otras palabras, en el verdadero sentido de la definición de “economía”.
El Enfoque Técnico, el cual prueba que estas cosas son, de
hecho, posibles, donde podría lograrse que nadie jamás volviese a sufrir de
hambre, muestra que sí es posible hacerlo. Necesitamos entonces simplemente
hallar una nueva forma de organizar la sociedad y, de ser necesario, pasar por
alto a las costumbres sociales actuales.
Como es usual encontrar dentro de la mayoría del material
del Movimiento Zeitgeist, vemos a la estructura financiera completa como la
causa fundamental de la mayoría de los problemas en el mundo – con la Realidad
Técnica de lo que es posible tanto en la solución como en el
enfoque. Se basa en la Causalidad Científica, no en la Causalidad Financiera.
En un mundo de extremo avance de la información y tecnología mecánica, la gran
revelación es que podemos hacer mucho más que nunca para satisfacer las
necesidades de la población humana junto con la generación de una lógica donde
la mayoría de los problemas ambientales y sociales que enfrentamos hoy en día
pueden perfectamente haber desaparecido mañana si nos limitamos a aplicar
nuestros conocimientos actualizados al momento actual de la historia.
- No
abogamos por ningún tipo de dinero o sistema de mercado
- La
necesidad de crecimiento infinito.
- Sistema
de incentivo “generador de corrupción”
- Complejo
industrial desvinculado e ineficiente
- Propensión
de perpetuación por parte de las instituciones establecidas o
“establecimientos”
- Obsolescencia
Inherente o Estructural
- Propensión
hacia monopolios y carteles
- Sistema
conducido por la escasez
- Abogamos
por la automatización para sustituir el trabajo humano en cada función
social posible
- Abogamos
por una unificación tecnológica del planeta con un abordaje sistémico
- No
abogamos por la propiedad. Más bien por el: Acceso Universal
- Abogamos
por sistemas urbanos auto-contenidos, modernos y sostenibles
- Abogamos
por la Ciencia como la metodología de Gobierno
La teoría de mercado se basa en una serie de supuestos que
han sido demostrados falsos, o solo marginalmente beneficiosos, mientras se ignoran
muchas consecuencias sociales perjudiciales e inherentes. Los problemas
centrales a considerar son los siguientes:
La necesidad de crecimiento infinito, la cual es
matemáticamente inestable y ecológicamente perjudicial. La base absoluta del
Sistema de Mercado no es la administración inteligente de los recursos, en su
mayoría finitos, en este planeta, sino la perpetua extracción y consumo de
estos en nombre de la ganancia y del “crecimiento económico”. Con el fin de
mantener a la gente empleada, las personas deben consumir constantemente, sin
importar los problemas ambientales, y generalmente, sin importar la calidad de
los productos. Esto es totalmente lo contrario de lo que necesitaría una
practica sustentable, la cual es la preservación estratégica y eficiente de los
recursos.
Comúnmente se dice que el mercado competitivo crea el
incentivo para obrar en pos del progreso social. Mientras esto es parcialmente
cierto, también genera un nivel equivalente, si es que no superior, de
corrupción, la cual se manifiesta en la obsolescencia planificada, crímenes
comunes, guerras, fraude financiero, trabajo esclavizante y muchos otros
problemas. Más del 90% de las personas encarceladas están presas por crímenes
relacionados con lo monetario o por tráfico de drogas. La mayoría de la
legislación vigente esta enmarcada en el contexto de crímenes monetarios.
Además, si estudiamos la historia minuciosamente e indagamos en las biografías
y mentalidades de los grandes científicos e inventores de nuestros tiempos,
tales como N. Tesla, A. Einstein, A. Bell, los hermanos Wright, y muchos otros,
nos damos cuenta de que no encontraron su motivación en la ganancia monetaria.
El interés en ganar dinero no debe ser confundido con el interés en crear
productos que aporten al beneficio social.
Un complejo industrial desvinculado e ineficiente que
desperdicia inmensas cantidades de recursos y energía. En el mundo de hoy en
día, con la llegada de la globalización, se ha hecho más rentable importar y
exportar bienes y servicios alrededor del globo, en lugar de producirlos
localmente. EE.UU. importa plátanos desde Ecuador, agua envasada desde Fuji
Japón, mientras que compañías del este explotan la mano de obra barata en el
tercer mundo, etc. Del mismo modo, el proceso de extracción, de generación de
componentes, de ensamblaje, y de distribución de cierto bien puede atravesar
múltiples países para lograr un solo producto final, simplemente debido a los
costos de producción y de mano de obra. Esto se traduce a ineficiencia extrema
y solo es justificable dentro del sistema de mercado para “ahorrar dinero”.
En un Modelo Económico Basado en Recursos, el objetivo es la
máxima eficiencia. El proceso de producción no es disperso, sino organizado de
la manera mas centralizada y fluida posible, con el menor movimiento de
elementos, ahorrando lo que serian inmensas cantidades de energía y trabajo,
comparado con los métodos de hoy. La comida es cultivada localmente en todas
las instancias posibles (lo cual es casi siempre dada la flexibilidad de
tecnología de cultivo interior de hoy en día) mientras que toda extracción,
producción y distribución es organizada localmente, para así usar la menor
cantidad posible de transporte, trabajo y espacio posible, mientras se producen
los *mejores bienes posibles (*ver mas abajo). En otras palabras, el sistema
está planeado para maximizar la eficiencia y minimizar el desperdicio.
De manera simple, ciertas instituciones financieras y/o
corporativas han construido una tendencia de detener los nuevos avances
socialmente positivos, si es que estos disminuyen sus beneficios mercantiles,
ganancias y por ende, poder. Es importante considerar la naturaleza básica de
una corporación y su necesidad intrínseca de auto-perpetuación. Si una persona
crea una empresa, contrata empleados, crea un mercado y se vuelve rentable, lo
que ha sido creado, en parte, es el medio de supervivencia de un grupo de
personas. Ya que cada persona de ese grupo generalmente se hace dependiente de
las ganancias de su organización, se crea una propensión proteccionista natural,
por lo que cualquier cosa que amenace la institución, también amenaza el
bienestar del grupo. Esta es la fabricación de una mentalidad competitiva.
Mientras la gente piensa en la competencia de libre mercado como una batalla
entre dos o mas empresas de una determinada industria, generalmente obvian el
otro nivel, el cual es la competencia en contra de nuevos avances que los
puedan convertir en obsoletos.
La mejor manera de explayarse en este punto es dando un
simple ejemplo, como el gobierno de EE.UU. y la gran colusión petrolera
limitando la expansión del Auto Eléctrico en los EE.UU. Este tema fue bien
basado y presentado en el documental llamado “¿Quién mato el Auto Eléctrico?”.
El punto aquí es que la necesidad de preservar el orden establecido por el bien
de unos pocos beneficiarios, inherentemente tiende a truncar el progreso. Una
nueva tecnología que pueda volver obsoleta a una tecnología previa será
resistida a no ser que exista una manera en que el sistema mercantil lo pueda
absorber lentamente, permitiendo una transición para las corporaciones. Un
ejemplo de esto es la perpetuación del Auto Híbrido en los EE.UU. en lugar de
los completamente eléctricos que podrían existir ahora mismo, en abundancia.
También existe gran cantidad de evidencia que la Administración de Alimentos y
Drogas de EE.UU. ha tenido favoritismos, incluso se ha coludido, con las
compañías farmacéuticas, para limitar y/o eliminar la disponibilidad de drogas
progresivas avanzadas que podrían sacar del mercado a las rentables drogas ya
existentes. En una EBR, no existe nada que retenga el desarrollo o la
implementación de las cosas, una vez que hayan sido probadas a fondo. Sería
implementado en la sociedad inmediatamente, sin ninguna institución monetaria
que frustre el cambio debido a su naturaleza de autopreservación monetaria.
Una obsolescencia inherente que crea productos inferiores
inmediatos debido a la necesidad de mantenerse “competitivos”. Este pequeño
atributo reconocido de la producción es otro ejemplo del desperdicio que se
crea en el sistema de mercado. Ya es lo suficientemente dañino que múltiples
compañías constantemente dupliquen los productos del otro en un intento de
hacer sus variaciones mas interesantes por el bien del consumo público, pero
una realidad mucho mas derrochadora es que debido a las bases competitivas del
sistema, es una certeza matemática que cada bien producido es inmediatamente
inferior en el momento en que es creado, debido a la necesidad de reducir costos
iniciales de producción y por ende “mantenerse competitivos” contra otras
compañías, las cuales hacen exactamente lo mismo y por la misma razón. El viejo
dicho acerca del libre mercado, donde los productores “crean los mejores bienes
posibles a los mas bajos precios posibles”, es en realidad innecesariamente
derrochadora y perjudicialmente engañosa, ya que a una empresa le es imposible
usar los materiales o procesos mas eficaces en la producción de cualquier cosa,
ya que seria demasiado caro mantener una base de costos competitivos.
Simplemente no pueden hacer el “estratégicamente mejor”, es matemáticamente
imposible. Si lo hicieran, nadie lo compraría ya que seria extremadamente caro
debido a los valores inherentes a sus materiales y procesos de alta calidad.
Recordemos que la gente compra lo que puede costear. Cada persona en este
planeta tiene un límite construido de asequibilidad en el sistema monetario,
que luego genera una retroalimentación de desperdicio constante debido a la
producción inferior, para satisfacer a la demanda inferior. En un Modelo
Económico Basado en Recursos, los bienes son creados para durar, con la
expansión y actualización de ciertos bienes construidos directamente al diseño,
con acceso a reciclaje estratégico también, limitando los desechos.
Notarás que el término “estratégicamente mejor” fue
utilizado en el párrafo anterior. Esta calificación significa que los bienes
son creados con respecto a la situación de los recursos planetarios, a la
calidad de los materiales usados basándose en una ecuación que incluye todos
los atributos relevantes, ritmos de agotamiento, retroacciones negativas, etc.
(ver [3] mas
abajo). En otras palabras, no usaríamos Titanio para cada gabinete de
computador construido, solo porque pueda ser el material empíricamente más
“fuerte” para el trabajo. Esta práctica nos podría guiar hacia el agotamiento.
En lugar de eso, existiría un gradiente de calidad de materiales que podrá ser
accedida a través del análisis de, una vez más, atributos relevantes, tales
como recursos comparables, ritmos de obsolescencia natural dada para un
determinado producto, uso estático dentro de la comunidad, etc. Estas
propiedades y relaciones podrían ser accedidas a través de la programación, con
la solución estratégica mas viable computarizada y expuesta en tiempo real, de
la misma forma en que, al día de hoy, se hace en la industria a través de la
disciplina conocida como "Investigación de Operaciones".
Una propensión hacia monopolios y carteles debido a la
motivación básica de crecimiento y al aumento de la cuota de mercado. Este es
un punto que los teóricos economistas comúnmente niegan, bajo el supuesto de
que la competencia abierta es autorreguladora, que los monopolios son
anormalidades extremadamente raras en un sistema de libre mercado. Este
supuesto de la “mano invisible” tiene poca validez histórica, sin mencionar la
notable legislación acerca de este tema, lo cual prueba su inviabilidad. En EEUU
ha habido numerosos monopolios, tales como Standard Oil y Microsoft. Los
Carteles, los cuales son esencialmente monopolios por medio de la colusión
entre grandes competidores de una misma industria, también son persistentes en
estos días, mientras se hace menos obvio para el observador casual. En
cualquier caso, el “libre mercado” por si solo no resuelve estos problemas,
siempre tiene que intervenir el gobierno y separar los monopolios. Una vez
dicho esto, el punto más importante es que en una economía basada en el
“crecimiento”, es natural que las corporaciones quieran expandirse. Después de
todo, esa es la base de la estabilidad económica del mundo moderno: expansión.
La expansión de cualquier corporación siempre gravita hacia
un monopolio o un cartel, ya que, la regla básica de la competencia es eliminar
a tu competidor. En otras palabras, los monopolios y los carteles son
absolutamente naturales en un sistema competitivo. De hecho, es inevitable ya
que, como se mencionó con anterioridad, la misma base es buscar predominancia
sobre la cuota de mercado. El verdadero perjuicio de esta realidad vuelve al
punto 1.4 tratado mas arriba, la propensión inherente de una institución
establecida para autopreservarse. Si un cartel médico esta influenciando a la
Adm. de Alimentos y Drogas (EEUU), entonces las nuevas ideas que perjudiquen
los ingresos de ese cartel serán combatidas, sin importar los beneficios
sociales que estén siendo frustrados.
El sistema del mercado es conducido, en parte, por la
escasez. Cuanto menos hay de algo, más dinero se puede generar en un futuro
próximo. Esto fija una propensión para que las corporaciones limiten la
disponibilidad y por lo tanto nieguen abundancia de la producción. Está
simplemente contra la misma naturaleza qué impulsa la demanda el crear
abundancia. Las minas del diamante de Kimberly en África han sido documentadas
en el pasado quemando diamantes para mantener los precios altos. Los diamantes
son recursos raros que llevan mil millones de años para ser creados. Esta
acción de destruir recursos valiosos, sólo por el bien del 'mercado', no puede
considerarse de ninguna otra forma mas que problemática. El mundo
en el que vivimos se debe basar en el interés en generar abundancia para la
gente del mundo junto con la preservación estratégica y métodos de vanguardia
para permitir esa abundancia. Esto es una razón central pues en 2010, hay mas
de mil millones de personas que mueren de hambre en el planeta. No tiene nada
que ver con falta de habilidad para producir alimento, y tiene que ver con una
necesidad inherente de crear y preservar escasez para lograr ganancias a corto
plazo. La abundancia, la eficiencia y la sustentabilidad son, simplemente, los
enemigos de las ganancias. Esto también se aplica a la calidad de los
productos. La idea de crear algo que podría durar, digamos, toda una vida con
poca reparación, es un anatema para el sistema de mercado porque reduce las
tasas de consumo, lo cual retarda el crecimiento y crea repercusiones sistémicas
(como pérdida de trabajos, etc.).
El atributo de la escasez del sistema del mercado no es sino
perjudicial por estas razones, sin mencionar que ni siquiera sirve al rol de la
preservación eficiente de los recursos como se argumenta a menudo. Mientras que
la oferta y la demanda dicta que cuanto menos hay de algo, más es valorado y
por lo tanto el valor creciente limita el consumo, reduciendo la posibilidad
del “agotamiento”— que es el incentivo para crear escasez, esto junto con la
recompensa a corto plazo inherente que resulta de precios basados en el
incentivo para crear escasez, anula la idea de que esto permite la preservación
estratégica. Probablemente nunca “agotemos” el recurso del petróleo en el
sistema actual de mercado. Más bien, los precios llegarán a ser tan altos que
nadie pueda pagarlo, mientras que las corporaciones que posean el petróleo
restante harán mucho dinero a partir de la escasez, sin importar las
ramificaciones sociales de largo plazo. En otras palabras los recursos escasos,
existiendo a un valor tan alto que limita su consumo, no deben ser confundidos
con la preservación que es funcional y estratégica. La preservación verdadera,
que debe ser estratégica, puede venir solamente de la administración directa
del recurso en cuestión en relación a los usos más eficientes del mismo en la
industria. No en relaciones de precios arbitrarias, superficiales, carentes de
asignación racional.
Mientras que las tendencias de lo que parece ser un aumento
exponencial en la evolución de la tecnología de la información, de la robótica
y de la automatización, ha llegado a ser evidente que el trabajo del ser humano
está llegando a ser cada vez más ineficaz en relación a cubrir las demandas
necesarias para la población global. Desde el principio de la Revolución
Industrial, hemos visto una tendencia de aumento del “desempleo tecnológico”,
que es el fenómeno donde las máquinas en la fuerza laboral sustituyen a los seres
humanos. Esta tendencia, mientras que es discutible en vista de su último
efecto de largo plazo sobre el empleo, crea una propensión a desplazar al
trabajador y por lo tanto al consumidor, retardando el consumo.
Estableciendo eso, este problema es realmente eclipsado por
un enorme imperativo social: El uso del trabajo de maquinas (mecanización) es
demostrablemente más eficiente que el funcionamiento humano en virtualmente
todas las áreas. Si alguien quiere por ejemplo investigar los resultados del funcionamiento
de la producción de las fábricas dentro de la industria de acero en los Estados
Unidos en los últimos 200 años, encontramos que no sólo lo hay un 5% menos de
mano de obra ahora para trabajar en tales fábricas, sino que la eficacia y las
capacidades de producción han aumentado sustancialmente. De hecho, la
tendencia, ahora demuestra que “el empleo es inverso a la productividad.”
Cuanta más mecanización ocurre, más productiva una industria llega a ser.
Hoy, hay ocupaciones repetitivas que simplemente no
necesitan existir dado el estado de la automatización y de la computarización
(cibernetización). No sólo la mecanización en estas áreas reduciría la carga
mundana y permitiría más tiempo libre para la gente, sino que también, más
importante aún, aumentaría la productividad. Las máquinas no necesitan
descansos, vacaciones, dormir, etc. En el futuro que vislumbramos, el uso de la
mecanización es el medio para crear muchas formas de abundancia en este
planeta, desde alimentos a los productos físicos. No obstante, para hacer esto,
el sistema de trabajo tradicional que tenemos simplemente no puede existir. La
realidad es que nuestro trabajo para el sistema de ingresos está sofocando el
progreso en sus requerimientos de “salvaguardar a los trabajadores” por la
“estabilidad económica”. Estamos alcanzando una etapa donde la eficiencia de la
automatización está dejando el sistema de trabajo por ingresos, obsoleto. Esta
tendencia no demuestra ningún signo de enlentencerse, especialmente a la vista
de la industria de servicios dominante en este momento, que se está
automatizando cada vez más bajo la forma de quioscos automatizados, robótica,
inteligencia artificial y otras formas. Asimismo, debido a los fenómenos
relativos a la “Ley de Moore” y el decreciente costo de las
computadoras y de las máquinas, es probable que sea simplemente una cuestión de
tiempo antes de que las corporaciones ya no puedan racionalizar simplemente
mantener el trabajo humano, pues los sistemas de automatización llegarán a ser
demasiado baratos. Por supuesto, esto es un fenómeno paradójico del mercado,
llamado por algunos teóricos como “la contradicción del capitalismo”, porque,
en efecto, está quitando al consumidor mismo (trabajador) y por lo tanto está
reduciendo el consumo.
Aparte de los problemas ya mencionados, también es
importante considerar la relevancia y contribución del trabajo humano basándose
en la relevancia social, y no en la ganancia monetaria. Existen al día de hoy
trabajos y ocupaciones que no contribuyen absolutamente nada a la sociedad,
perpetuados únicamente por la necesidad de mantener el empleo, necesario para
sostener el sistema implementado, independientemente de si son realmente
necesarios o, incluso, si son perjudiciales para la sociedad. En un Modelo
Económico Basado en Recursos, no habría ocupaciones tales como actividades
bancarias, comercio, seguros, cajeros, corredores de bolsa, publicidad o
cualquier otra cosa relacionada con el manejo del dinero. Todas las acciones
humanas bajo la forma de trabajo institucional deben tener un retorno social.
No hay lógica en perder recursos y tiempo en operaciones que no tienen ninguna
función directa y tangible. Este ajuste quitaría millones de trabajos, porque
la idea del “trabajo por dinero” ya no existiría y por lo tanto toda la pobre
demografía, los productos mal hechos, artículos de vanidad y creaciones
culturales ideadas en diseño para influenciar a la gente por razones de estado,
con la única finalidad de obtener una ganancia monetaria, tampoco existirían
más, ahorrando cantidades incontables de tiempo y recursos. También
trabajaremos estratégicamente para crear lo “mejor”, haciendo el mantenimiento
de productos mucho menos frecuente.
Una nota final sobre esta situación: Algunos
oyen esto y asumen que esto anula las Artes Comunicativas y la expresión
personal y social abarcando la pintura, escultura, música y similares. No.
Estos medios de expresión prosperarán probablemente como nunca antes en un
Modelo Económico Basado en Recursos ya que, la cantidad de tiempo libre puesto
a disposición de la gente, permitirá un renacimiento de la creatividad e
invención, junto con el capital social y de la comunidad. Hay una diferencia
entre crear por mantener a la sociedad sostenible y eficiente, centrándose en
la preservación del recurso, la eficacia del producto y la asignación
estratégica del trabajo para esas cosas que generen un retorno social tangible,
y crear para la expresión, la exploración, la experimentación y por lo tanto el
arte, que ha sido esencial en la evolución humana desde el amanecer de los
tiempos.
Vivimos en un ecosistema planetario simbiótico y
sinergético, con un equilibrio entre la causa y el efecto reflejando un solo
sistema de operación planetario. Es tiempo que reflejemos esta situación
natural en nuestros asuntos sociales en este planeta, gestualmente hablando. El
hecho es que las sociedades humanas que se dispersan a través del globo,
requieren los recursos que están, también, dispersos aleatoriamente a través
del globo. Nuestro proceso actual para permitir la distribución de los recursos
viene bajo la forma de corporaciones que buscan y reclaman “propiedad” de
nuestros recursos de la tierra, que eventualmente “venden” a otros, en nombre
de la ganancia. Los problemas inherentes en esta práctica son numerosos debido
a, nuevamente, la disposición inherente basada en el interés propio, en vender
cualquier cosa para la ganancia personal [vea (1) arriba]. Pero, éste es solo
el problema parcial en el esquema más grande de cosas cuando vemos la realidad
de que vivimos en un planeta finito y la administración y la preservación de
los recursos debe ser la preocupación número uno en referencia a la
supervivencia humana especialmente con la explosión demográfica de los últimos
200 años. Dos personas nacen cada segundo en este planeta y cada uno de esos
seres humanos necesita una vida entera de alimento, energía, agua y otros
similares.
Dado esto, la necesidad fundamental de entender lo que
tenemos, los índices de agotamiento e invariablemente, la necesidad de modernizar
la industria del modo más eficaz, un Sistema Global de Administración de
Recursos deben ser implementado. Este es un tema extenso cuando uno considera
las variables técnicas y cuantitativas necesarias para su implementación. Sin
embargo, para poder describirlo, puede ser indicado que el primer paso sea un
examen global completo de todos los recursos de la tierra. Entonces, basado en
un análisis cuantitativo de las características de cada material y un proceso
de la producción estrategicamente definido, se construye desde la base hacia
arriba, usando variables tales como retroacciones negativas, la renovación y
capacidad, etc. (Más de esto se pueden encontrar en la sección llamada Proyecto Tierra en la
conferencia llamada “¿Hacia dónde vamos?” del Movimiento Zeitgeist). Una
vez hecho esto, se accede a las estadísticas del consumo, los índices de
monitoreo del agotamiento, distribución formulada lógicamente, etc. En otras
palabras es abordar un sistema completo de la administración de los recursos de
la tierra, la producción y la distribución, con la meta de la eficacia máxima,
de la conservación y de la continuidad.
Dadas las cualidades matemáticamente definidas, de acuerdo a
lo basado en toda la información disponible en ese entonces, junto con el
estado de la tecnología en ese entonces, los parámetros para la operación
social en el complejo industrial llegan a ser evidentes en sí mismos, con
decisiones a las cuales se llega a través del cálculo computacional, y no
basándose en la opinión humana. Aquí es donde la inteligencia de la computadora
se convierte en una herramienta importante para la administración de los
recursos de la sociedad, porque solamente la capacidad de los computadores y la
programación pueden tener acceso y regular estratégicamente tales procesos
eficientemente y en tiempo real. Este
uso tecnológico no es nuevo, es simplemente llevado a gran escala a
partir de métodos actuales ya conocidos.
El concepto de la propiedad, no anunciado a la mayoría de la
gente de hoy, es un concepto social relativamente nuevo. Antes de la revolución
neolítica, según lo extrapolado de las sociedades actuales de cazadores y
recolectores que existen hoy, las relaciones de propiedad no existieron como
las conocemos. Tampoco existieron ni el dinero o aún el comercio en algunos
casos. Las comunidades existieron en una manera igualitaria, viviendo de la capacidad
productiva de las regiones y de la producción natural incorporadas a esas
regiones. Fue solamente después de que la agricultura fue descubierta,
procediendo eventualmente a la adquisición de recursos de comerciantes
navegantes y similares hasta los tiempos modernos de poderes establecidos y de
corporaciones, que la propiedad se convirtió en algo esencial y altamente
definido de la sociedad como la conocemos hoy.
Ahora, entendiendo aquello, que desecha la noción de que la
propiedad es el resultado de cierta clase de “naturaleza humana empírica”, la
noción de “ausencia de propiedad” también se asocia a menudo ciegamente al
“comunismo” y a los trabajos de Karl Marx. Si bien presenta ciertas
similitudes, es importante precisar que en el Movimiento Zeitgeist y el
Proyecto Venus, el abogar por la ausencia de propiedad se deriva de la
inferencia lógica, basada casi explícitamente en la administración de los
recursos, y no de ninguna influencia por estos ideales comunistas. No hay
relación entre los dos, porque el comunismo no se derivó de las necesidades de
preservar y de manejar recursos eficientemente. El comunismo, en teoría y
práctica, fue basado en las relaciones sociales que eran cultural y socialmente
específicas y, no ambientalmente específicas, que es el caso con un Modelo
Económico Basado en Recursos. Entendido eso, el análisis racional para una
sociedad sin posesiones es muy simple – es insostenible, limitado e impráctico.
El problema verdadero no es la propiedad – es el acceso. Analizando empíricamente,
la gente usa cosas, no las “posee”. La propiedad es un
advenimiento no-operacional, proteccionista, derivado de la generación de
escasez de recursos, compuesta actualmente por la publicidad basada en el
mercado que apoya la división de status y de clases, en pos de la ganancia
monetaria. Para ponerlo de otra manera, la propiedad es una forma de
restricción controlada, física e ideológicamente.
En un Modelo Económico Basado en Recursos, el enfoque se
mueve desde la propiedad estática al acceso estratégico, con un sistema
diseñado para que la sociedad obtenga el acceso, en base a un caso a caso,
según lo que se necesite. Por ejemplo, más que poseer varias formas de equipo
deportivo recreacional (por ejemplo, palos de golf), los Centros de Acceso se
levantan típicamente en las regiones donde ocurren tales acciones, donde una
persona “adquiere” (accede por un tiempo determinado) el equipo, lo utiliza y
lo devuelve. Este tipo de enfoque de “biblioteca” se puede aplicar a
virtualmente cualquier tipo de necesidad humana. Por supuesto, es posible que
quienes lean esto habiendo sido condicionados en un modo de pensar más
individualista, más materialista, se opongan a menudo con argumentos tales
como: “¿Qué pasa si quiero palos de golf verdes y solamente hay blancos disponibles?”.
Esto es una preocupación vacía ideada por la sociedad, desconectada de la
realidad. La situación en cuestión es utilidad, no vanidad. La expresión humana
ha sido moldeada por las necesidades del sistema basado en el mercado actual
(consumo) en valores que son simplemente disfuncionales e irrelevantes. Sí,
esto requeriría un ajuste de valor a la calidad más que la identidad.
El hecho es que, incluso para los que se opongan al punto de
vista desde su interés en la identidad personal, las ramificaciones sociales
que resultan de afrontar dicho tema social, crearía ventajas que eclipsarían
por completo cualquier preferencia personal arbitraria, creando un nuevo
sistema de valores que reemplazarían a los anticuados. Éstos incluyen:
Ningún crimen relativo a la propiedad:
En un mundo de acceso más que de propiedad, sin dinero no
hay incentivo para robar, porque no hay valor de reventa. Usted no puede robar
algo que nadie posee y ciertamente no podría venderlo ya que se puede acceder a
ello sin necesidad de interactuar con usted.
Abundancia de Acceso:
Se ha denotado que el automóvil promedio permanece en los
espacios de estacionamiento la mayor parte de su vida útil, desperdiciando el
espacio y el tiempo. Más que tener esta consecuencia del sistema derrochador de
la propiedad, un auto podría servir las necesidades de transporte a una gran
cantidad de usuarios en una región dada, con solamente una fracción de la
producción del recurso necesaria.
Eficiencia máxima de producción:
A diferencia de hoy, donde el sistema del mercado debe
perpetuar productos intrínsecamente inferiores por volumen de ventas, podríamos
realmente diseñar productos que duren, usando los mejores materiales y procesos
disponibles estratégicamente. No hacemos más productos “baratos” para servir a
un sector demográfico pobre (que es la mayoría). Este solo atributo ahorrará
cantidades cataclísmicas de recursos, mientras que también permitirá a la
sociedad tener acceso a los bienes y servicios que nunca habrían tenido en un
mundo basado en el dinero, la obsolescencia y sus características inherentes.
Existen muchos ingenieros brillantes que han trabajado para
abordar el problema del diseño industrial, empezando por Jacque Fresco, pasando
por Buckminster Fuller, hasta Nicola Tesla. Detrás de tales diseños, tales como
las famosas ciudades circulares de Jacque Frescos o el Domo Geodésico de
Fuller, yace una forma de pensar básica: Eficiencia Estratégica y Maximización
de la Productividad.
Por ejemplo la “ciudad circular" de Fresco se basa, en
parte, en una serie de cinturones, cada uno sirviendo una función social, tales
como producción energética, investigación, reconstrucción, vivienda, etc. Cada
ciudad es un sistema, donde todas las necesidades se producen en el complejo de
la ciudad, de una manera localizada siempre que sea posible. Por ejemplo, la
generación de energía renovable ocurre cerca del perímetro externo. La
producción de alimentos se produce más cercano al centro en invernaderos de
tamaño industrial. Esto es muy diferente a la economía basada en la
“globalización” en la que vivimos hoy, que pierde cantidades indignantes de
energía y de recursos debido al transporte innecesario y al trabajo de proceso.
Asimismo, el transporte dentro de la ciudad es creado estratégicamente para
eliminar el uso de automóviles por separado, a excepción de casos raros, tales
como vehículos de emergencia. Los hogares también se crean para ser
microsistemas, con producción de energía ocurriendo internamente, por ejemplo
de la luz del sol absorbida por la estructura de edificio usando tecnología
fotovoltáica. Más información sobre estos sistemas de ciudad se puede encontrar
en www.thevenusproject.com.
El Domo Geodésico, perfeccionado por Buckminster Fuller,
ofrece otro medio orientado a la eficiencia dentro del mismo tren de pensamiento.
La meta de Fuller era construir diseños para lograr más con menos recursos. Él
notó los problemas inherentes a las técnicas de construcción convencionales, y
reconoció la fuerza innata de las estructuras naturales. Las ventajas incluyen:
mayor fortaleza que una construcción convencional pero usando incluso menos
material de construcción, los domos pueden construirse rápidamente porque son
una construcción modular prefabricada y pueden ser fácilmente producidos en
masa; Además usan menos energía para conservar el calor/frío que una estructura
convencional rectangular. Puede encontrarse más información en http://www.bfi.org/
Al final, el interés fundamental es, una vez más,
sostenibilidad y eficiencia en todos los niveles, desde el “diseño de hogares”
hasta el “diseño de la Tierra”. El sistema de mercado de hecho combate con la
eficiencia debido a su naturaleza inherentemente competitiva y obsoleta.
La aplicación del “método científico para el uso en la
sociedad” es un 'mantra' muy repetido para la base de la operación
social en un Modelo Económico Basado en Recursos. Mientras que la obviedad de
esto en relación a la industria es bastante simple de entender, es importante
también darse cuenta de su valor en relación a la conducta humana. La ciencia,
hablando históricamente, a menudo ha sido considerada como una disciplina fría,
restrictiva, reservada para la tecnología y la mera invención. Al parecer se ha
considerado muy poco su uso en el entendimiento del comportamiento humano.
El pensamiento religioso, que ha sido poderosamente dominante en la evolución humana, ha trabajado sobre la base que el ser humano estaba de alguna manera separado del mundo físico. Tenemos “almas”, “espíritus”, somos “divinos”, también estamos relacionados y guiados por un dios que todo lo ve y todo lo controla, etc. Por otro lado, en forma extrañamente similar, hay un argumento de que los seres humanos tienen “libre albedrío” en sus decisiones y que tenemos la capacidad abierta de elegir nuestras acciones, ausente de la influencia de nuestro entorno. Ahora, antes de ir más lejos, debemos decir que nos damos cuenta de la inmensidad de las dos declaraciones anteriores y muchos que leen esto podrían encontrar numerosas discusiones culturales que establecen lo contrario. Sin embargo, esto no cambia la realidad básica de que los seres humanos históricamente hemos gustado de pensar que somos especiales y únicos comparados con el resto de los organismos y de los fenómenos naturales a nuestro alrededor.
El pensamiento religioso, que ha sido poderosamente dominante en la evolución humana, ha trabajado sobre la base que el ser humano estaba de alguna manera separado del mundo físico. Tenemos “almas”, “espíritus”, somos “divinos”, también estamos relacionados y guiados por un dios que todo lo ve y todo lo controla, etc. Por otro lado, en forma extrañamente similar, hay un argumento de que los seres humanos tienen “libre albedrío” en sus decisiones y que tenemos la capacidad abierta de elegir nuestras acciones, ausente de la influencia de nuestro entorno. Ahora, antes de ir más lejos, debemos decir que nos damos cuenta de la inmensidad de las dos declaraciones anteriores y muchos que leen esto podrían encontrar numerosas discusiones culturales que establecen lo contrario. Sin embargo, esto no cambia la realidad básica de que los seres humanos históricamente hemos gustado de pensar que somos especiales y únicos comparados con el resto de los organismos y de los fenómenos naturales a nuestro alrededor.
Sin embargo, como ha pasado el tiempo, ha sido cada vez más
obvio que no somos especiales y que no hay tal cosa como lo especial en el
mundo natural, porque todo es especial basado en la cualidad única de todos los
organismos. No hay argumento para asumir que el ser humano es más importante o
intrínsecamente diferente o más especial que un topo, un árbol, una hormiga,
una hoja o una célula cancerosa. Esto no es retórica de la “nueva era”. Es
lógica fundamental. Somos fenómenos físicos – nada más, nada menos.
Una vez que la realidad científica es entendida, resulta
evidente ver que así como el viento puede mover una hoja de un lugar a otro, el
ser humano también “es movido” por el mundo externo.
Nuestra cultura nos
influencia fuertemente y nuestros valores y comportamientos pueden ser
solamente un resultado de nuestro condicionamiento, pues los fenómenos externos
obran recíprocamente con nuestras predisposiciones genéticas. Por ejemplo,
tenemos una noción llamada “talento”, que no es sino otra palabra para una
predisposición genética a un comportamiento dado, o sistema de comportamientos.
Un prodigio del piano pudo tener una capacidad inherente que le permite
aprender más rápidamente y realizarse de una manera más aguda que otra persona
que ha pasado el mismo tiempo en la práctica, que no tiene la predisposición
genética. Sea como sea, esa persona “talentosa” todavía tuvo que aprender “qué
era un piano”. Es decir los genes no son iniciadores autónomos de comandos. Es
necesario un gatillo ambiental para permitir que la propensión se materialice.
De todas formas, no es el objetivo de este artículo ampliarse en la discusión
de la “naturaleza y educación”.
El punto es que hemos demostrado científicamente ser
definidos por la influencia de nuestro entorno y esta comprensión puede
permitir que retardemos e incluso que detengamos el comportamiento “criminal” o
aberrante que vemos en la sociedad hoy, tales como el abuso, asesinato, robo y
similares. La lógica, una vez que los efectos del condicionamiento humano se
entienden, es remover los atributos ambientales que están permitiendo las
reacciones. Tal como un perro abusado que ha sido mantenido con hambre por una
semana pudo tener una respuesta visceral de reaccionar muy violentamente con un
transeúnte que de otro modo es inofensivo, los seres humanos tenemos el mismo
comportamiento dinámico.
Si usted no quiere que la gente robe comida, désela. Se ha descubierto que las cárceles ahora están generando más violencia que la que están conteniendo. Si usted enseña a un niño a ser un racista odioso, después él llevará esos valores por el resto de su vida. Los valores humanos y por lo tanto la conducta humana son formados por el entorno de una manera basada en la causa y el efecto. Esto no es diferente de una hoja que es soplada por el viento. En un Modelo Económico Basado en Recursos, el enfoque central en relación a la eliminación de acciones humanas aberrantes no es “castigarlos”, sino encontrar las razones de sus acciones y actos ofensivos para eliminarlos. Los seres humanos son productos de su ambiente y la reforma personal y social es un proceso científico.
Si usted no quiere que la gente robe comida, désela. Se ha descubierto que las cárceles ahora están generando más violencia que la que están conteniendo. Si usted enseña a un niño a ser un racista odioso, después él llevará esos valores por el resto de su vida. Los valores humanos y por lo tanto la conducta humana son formados por el entorno de una manera basada en la causa y el efecto. Esto no es diferente de una hoja que es soplada por el viento. En un Modelo Económico Basado en Recursos, el enfoque central en relación a la eliminación de acciones humanas aberrantes no es “castigarlos”, sino encontrar las razones de sus acciones y actos ofensivos para eliminarlos. Los seres humanos son productos de su ambiente y la reforma personal y social es un proceso científico.
El Movimiento Zeitgeist, si bien mantiene Voceros de Prensa,
Conferencistas, Coordinadores de Capítulos y similares, no apoya o aprueba una
estructura orientada al Liderazgo donde una sola persona o grupo que establece
las prácticas y valores para que otros los sigan ciegamente. De hecho, esa
noción tradicional de “sigan al líder” ignora la premisa y naturaleza de las
iniciativas educativas del MZ puesto que la meta realmente es crear un nivel
igualmente avanzado de conocimiento dentro de la comunidad para que cada
persona sea capaz de dar pasos por su cuenta, sin guía externa de los
desarrollos de la comunidad general, que son continuos y siempre influyentes.
La Estructura de Capítulo, por ejemplo, es vista como un
significado “Holográfico” donde se espera que la integridad y comprensión de
cada grupo regional sea igual no solo a la de otros capítulos sino también como
un todo. Esta perspectiva conectada pero a su vez independiente también se
aplica para los “Miembros”. Desde la perspectiva del Movimiento, no existe nada
más poderoso que un grupo de gente que comparte una idea y que cada uno pueda
deducir lógicamente, en tándem, un método comprensivo que conduce a que, visto
desde el exterior, no se vea ningún tipo de liderazgo, control o cabecillas de
ningún tipo. También es importante recalcar que aquellos que se hacen cargo de
la “Coordinación” no son líderes de su Capítulo o Equipo. Son meros conectores
e iniciadores. Ellos no ordenan. Son voluntarios que asimilan y toman acción
por su cuenta, cooperando con los demás a través del consenso racional. Mas que
un poder, tienen una responsabilidad.
Es muy importante señalar que el Movimiento Zeitgeist en sí
mismo, al buscar crear Masa Crítica, está en realidad comenzando el proceso
mismo de transición hacia el “fin” buscado, a través del "medio" en
si mismo. Si queremos vivir en un mundo sin abusos de poder, división,
despotismo, escasez y similares, el público debe alcanzar un nivel de educación
relevante acerca de los procesos sociales, económicos y técnicos que rigen sus
vidas, rara vez vista en el presente.
Muchos condenan las dictaduras violentas de la historia en relación a sus iniciativas brutales, pero rara vez se considera la ignorancia y la maleabilidad del público y el ejército que, ciegamente y sin pensar apoyaron los intereses corruptos de una selecta minoría distorsionada. Un verdadero cambio social no vendrá de líderes “honestos”. Vendrá de una revolución de comprensión masiva y por lo tanto de un cambio de valores dentro de cada individuo.
Muchos condenan las dictaduras violentas de la historia en relación a sus iniciativas brutales, pero rara vez se considera la ignorancia y la maleabilidad del público y el ejército que, ciegamente y sin pensar apoyaron los intereses corruptos de una selecta minoría distorsionada. Un verdadero cambio social no vendrá de líderes “honestos”. Vendrá de una revolución de comprensión masiva y por lo tanto de un cambio de valores dentro de cada individuo.
5. ¿Quién financia al Movimiento? ¿Recibe
donaciones como la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro?
El Movimiento Zeitgeist Global y sus capítulos rara vez, si
es que sucede, participan en cualquier forma de solicitud pública de dinero. No
existen donaciones “abiertas” como en muchas otras organizaciones. Esto ocurre
intencionadamente. La ética promovida se da por el interés de utilizar el
tiempo y la energía de la gente y no su dinero. Generalmente se espera que
aquellos que están facilitando a su capitulo y los Proyectos/Eventos asociados,
quieren permitir las inevitables pérdidas financieras que ocurrirán en pro del
bien común.
(Por ejemplo, Peter Joseph, el fundador del Movimiento financia solo el sitio web del Capítulo Global, su administración, junto con los eventos “principales” del Movimiento Zeitgeist, tales como el Día Zeitgeist, el Zeitgeist Media Festival, etc.).
(Por ejemplo, Peter Joseph, el fundador del Movimiento financia solo el sitio web del Capítulo Global, su administración, junto con los eventos “principales” del Movimiento Zeitgeist, tales como el Día Zeitgeist, el Zeitgeist Media Festival, etc.).
La única excepción es el permiso universal de los Capítulos
Oficiales de crear y distribuir una camiseta o artículos de apoyo similares
para ayudar a cubrir los costos del sitio web y/o gastos relacionados. Esto es
aceptable puesto que además son formas de comunicación apoyadas culturalmente.
Cualquier otra petición de donaciones puede ser hecha
solamente durante un cierto tiempo y para un proyecto específico. Por ejemplo,
si para alquilar el espacio para un Foro urbano se requieren $200, un Widget
rastreable o algo similar puede ser creado hasta alcanzar el valor exacto.
De forma similar, los eventos que requieren ventas de
boletos deben reflejar un escenario equilibrado dentro de cierto límite. Por
ejemplo, si el costo para rentar un espacio es de $200 y el lugar tiene
capacidad para 50 personas, el precio del boleto sería de $4.00 asumiendo un
lleno total.
La integridad del Movimiento y por tanto la de sus miembros
y capítulos se refleja, en parte, por la falta explícita de cualquier beneficio
financiero inherente en el ejercicio de la operación del mismo. Aún más
importante, también se reconoce que el dinero es el factor más prominente de
corrupción en el mundo de hoy, sociológicamente, y sin esa posible propensión/interferencia
abusiva, el Movimiento Zeitgeist solo se fortalecerá en su enfoque.
La manifestación temprana del Movimiento Zeitgeist fue un
Movimiento Social para crear una sensibilización colectiva respecto al tren de
pensamiento que es la base del trabajo de un hombre llamado Jacque Fresco – un
diseñador industrial e ingeniero social que fundó una organización llamada El
Proyecto Venus (The Venus Project).
Sin embargo, a inicios del 2011, ciertas tensiones
emergieron abruptamente de parte del Sr. Fresco y su asociada Roxanne Meadows.
Esto eventualmente generó una división entre ambas organizaciones que ahora
operan sin la influencia activa de la otra. Es importante notar que no existe
oposición entre ambas organizaciones.
Las diferencias entre las dos organizaciones yace en función
y estrategia, pero la meta general es esencialmente la misma.
Función:
El MZ busca comunicar una Línea de Pensamiento sobre como el
entender y aplicar el Razonamiento Científico puede mejorar la sociedad humana,
su salud pública y la sostenibilidad social. Busca generar globalmente una masa
crítica educada para la aceptación e implementación de esta Línea de
Pensamiento y por ende las evidentes nociones para el diseño social que surgen
de esa lógica. Esto se hace a través de muchos programas y eventos, tales como
el Día Zeitgeist, el Zeitgeist Media Festival, Foros Urbanos mensuales,
Boletines de Prensa y Noticias, Conferencias, Shows en Radio y Televisión,
Redes Sociales, Grandes Proyectos específicos y diversos medios adicionales.
El Proyecto Venus jamás fue históricamente un Movimiento
Social. En su lugar, el PV opera esencialmente como un grupo de trabajo que
desarrolla y expresa el trabajo de Jacque Fresco – específicamente su visión
del futuro acerca de diseños físicos y métodos sociales.
Estrategia:
Dentro de su comunicación, El Proyecto Venus, tiende a
autoreferirse como la solución y por ello opera como una institución, a menudo
clamando propiedad intelectual sobre varias ideas de Jacque Fresco. Por ejemplo
el copyright (derecho de autor) del término y, por tanto, la definición de una
“Economía Basada en Recursos” fue solicitado en 2010 por parte del PV.
El MZ no limita sus soluciones al referir al PV o a
cualquier otra persona o institución y tampoco clama la propiedad u origen de
ninguna idea promovida. En cambio, se enfoca en el razonamiento subyacente tras
el enfoque de aplicar la Eficiencia Científica a la sociedad, citando a toda la
investigación científica en conjunto de manera indiscriminada, sin énfasis en
ninguna institución o figura específica.
Podría argumentarse que todo el conocimiento es desarrollado
en forma serial conforme se desarrolla la evolución cultural e informativa y el
concepto de “Crédito” y “Propiedad Institucional” se vuelve en la realidad
intelectualmente insostenible. Esto no quiere decir que aquellos con la
autoridad y experticia no deben ser favorecidos en una situación que necesita
de dicho mérito en aplicación. Pero, a nivel de razonamiento/datos, la
información siempre se defiende por sí misma y sufre su propio escrutinio
lógico, entonces el mensajero pierde importancia.
El MZ ve el Cambio de Sistema de Valores y el imperativo
educativo como el asunto de mayor importancia durante estos momentos y es por
eso que los programas de interacción con el público están en primer plano.
Los diseños técnicos altamente específicos característicos
del Proyecto Venus que en realidad estarían integrados a la mecánica del
sistema social se verán surgir como una consecuencia natural una vez que el
tren de pensamiento sea digerido por el público.
El MZ, además de trabajar para promover un tren de
pensamiento “open source” para educar al público como su acción más importante
a través de interacción comunitaria y multimedia, también tiene un lado
activista un poco más tradicional, con eventuales Colectas de Alimentos,
Acciones de Protesta y trabajo de Caridad para ayudar a aliviar el estrés
causado por el sistema.
El PV no se involucra con grandes acciones de activismo o
caridad y, una vez más, opera solamente para expresar el trabajo de Jacque
Fresco.
EBR vs MEBR:
Por respeto general al trabajo del PV con lo que ellos
consideran una propiedad de la noción de una “Economía Basada en Recursos”
[EBR] y su definición, el MZ adoptó el término “Modelo Económico Basado en
Recursos” [MEBR] para separar la asociación/definición específica de Fresco y a
su vez permite una comprensión general más flexible de la premisa.
El “Día Zeitgeist”, o Día Z, es un día de eventos globales
anual que ocurre a mediados de marzo cada año. La meta es incrementar la
consciencia pública sobre el Movimiento Zeitgeist.
El primer “Z day” oficial tomó lugar en 2009. Estos
acontecimientos fueron bien documentados por agencias de noticias a través del
mundo, incluyendo el New York Times en Estados Unidos.
El Z day de 2010 tuvo 330 acontecimientos ocurridos en más
de 70 países en todo el mundo. Estos acontecimientos fueron bien documentados
por agencias de noticias a través del mundo, incluyendo al Huffington Post en Estados Unidos. Más información de
prensa puede ser encontrada en zday2010.org.
Un Evento Z day puede tomar muchas formas, desde una simple
muestra de un DVD, a una conferencia interactiva con preguntas y respuestas con
los organizadores de Capítulos en varias regiones.
Reconociendo el poder del arte y la multimedia para ayudar a
cambiar al mundo, el “Zeitgeist Media Festival” es un festival de arte global
que ocurre a principios de septiembre todos los años.
La idea es comprometer a la comunidad artística y a su poder
para transformar los valores de la gente. Propone que los cambios necesarios en
el funcionamiento económico/estructural de la sociedad solo pueden manifestarse
junto con una transformación personal/social de valores en cada uno de
nosotros. Si bien el conocimiento intelectual cumple su rol mostrando el
camino, muchos en el mundo siguen sus sentimientos - no sus conocimientos. El
Zeitgeist Media Festival trabaja para unificar esos niveles, y a su vez muestra
un espacio donde cambiar y mejorar al mundo no se considera más un propósito
marginado, sospechoso o incluso peligroso – sino el nivel más alto y honorable
de integridad personal y social que tenemos.
Participar en el Zeitgeist Media Festival no significa que
cada evento debe cumplir requerimientos estrictos de enfoque o siquiera estar
dedicado a las tendencias del Movimiento. Sin embargo, la participación
requiere que cada actor entienda y esté de acuerdo con un tren de pensamiento
general concerniente a la sostenibilidad social y humana y los factores que evidentemente
comprenden una Perspectiva Global de la Tierra como un sistema único y cómo eso
se relaciona con nuestra Familia Humana.
El Zeitgeist Media Festival además trabaja globalmente con
los Bancos de Alimentos locales para ayudar directamente a mucha gente que
sufre de hambre y sin hogar.
Los Foros Urbanos del Movimiento Zeitgeist son eventos en
vivo conducidos por los Capítulos Oficiales Regionales. Estos eventos locales
tienen una función similar a nuestro “Zeitgeist
Day” [Día Z] global, pero idealmente ocurrirán mensualmente, en lugar de
anualmente. Basados en patrones históricos de los movimientos por los derechos
civiles que probaron ser eficientes, la meta es informar al público acerca de
las metas y conocimientos del Movimiento Zeitgeist y por tanto incrementar la
conciencia pública y el número de miembros.
Mientras que los eventos anuales como el “DÍA Z” y el Zeitgeist Media Festival son eventos anuales críticos
para la conciencia pública a gran escala, estos eventos mensuales locales, más
pequeños sirven para proveer un compromiso más personal y profundo, con el fin
de crear un impulso regional e interés constante. Como se ha indicado en los
materiales del Movimiento Zeitgeist, el poder de nuestro trabajo es solamente
tan bueno como las técnicas que utilicemos para informar a otros acerca de
nuestras observaciones e intenciones. Si bien el activismo en internet es, de
hecho, poderoso, la interacción humana en directo es crítica para el desarrollo
de los Capítulos y por tanto para la meta de una masa crítica global. Esto
además abre las puertas a una mayor cobertura de prensa, lo cual es muy importante.
Si bien la palabra “Zeitgeist” también está asociada con la
serie documental de Peter Joseph, “Zeitgeist: The Movie”, “Zeitgeist: Addendum”
y “Zeitgeist: Moving Forward”, el contenido de base de la serie documental no
debe ser confundido con las tentativas del “Movimiento Zeitgeist”. En cambio,
las películas fueron mera inspiración para el “Movimiento Zeitgeist” debido a
su popularidad y su mensaje global en busca de la verdad, paz y sostenibilidad
en la sociedad.
El término “Zeitgeist” se define como “El clima moral e
intelectual de una era.” El término “movimiento” simplemente implica ‘moción’ y
cambio, por tanto el Movimiento Zeitgeist es una organización que urge un
cambio en el clima moral e intelectual dominante de estos tiempos.
El Movimiento no se trata de Religión Comparativa,
Terrorismo de Falsa Bandera, Sicarios Económicos, o El Sistema de Reserva
Fraccionaria de la Reserva Federal. Las películas están desvinculadas del
Movimiento en detalle y son expresiones personales de Peter Joseph. Existe a
menudo cierta confusión en lo que a esto respecta y en los casos más extremos
algunas personas tienen reacciones viscerales respecto a que el MZ apoya
“Teorías de la Conspiración” o que es “Anti-Religiosa” u otras cosas similares.
Este tipo de retórica tiende a ser de naturaleza peyorativa/insultante, usada
en el contexto de rechazo al movimiento por una asociación externa errónea y
“tabú”. El hecho es, que no existe una asociación directa de ningún tipo.
Si no estás familiarizado con lo que realmente representa
el MZ, por favor revisa nuestra extensa literatura y materiales de
video/conferencias en este sitio web.
